YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3613
KARAR NO : 2014/17328
KARAR TARİHİ : 09.09.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/188771
Mahkemesi : Iğdır Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 21/03/2013
Numarası : 2013/21 – 2013/66
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacı vekilinin 04.01.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Davacı hakkında yapılan soruşturma sırasında üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçları nedeniyle tutuklandığı ve kanuna uygun olarak 109 gün süreyle tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, tazminat istemine konu olan Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2012 tarihli 2012/82 Esas- 2012/152 Karar sayılı ceza dava dosyasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından davacının beraatine hükmedildiği, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle ise yargılama sonucunda eylemin vasıf değiştirerek “15 yaşından büyük mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkiye girmek” suçundan şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği davacının tutuklanmasına konu olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından beraatine karar verilmesi nedeniyle CMK’nın 141. ve devamı maddelerinde aranan tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, “davacının beraat ettiği ceza dosyasında mağdurun yaşının 15’ten büyük olduğunu bildiği halde mağdurun yaşının düzeltilmesi için hiçbir çaba sarf etmeyerek oluşabilecek sonuçları göze aldığı, bu nedenle kusurlu eylemi nedeniyle tutuklandığı” gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA. 09.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.