YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3079
KARAR NO : 2014/16721
KARAR TARİHİ : 07.07.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/198039
Mahkemesi : Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 21/03/2013
Numarası : 2012/236 – 2013/94
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili 02.07.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile davacının, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15/09/2011 tarih, 2011/163 esas, 2011/159 karar sayılı ceza dava dosyasında 16/02/2007 tarihinde gözaltına alınarak, 19/02/2007 tarihinde tutuklandıktan sonra 28/10/2008 tarihinde tahliyesine karar verildiğini belirterek, davacı lehine talep edilen maddi ve manevi tazminatlara 16/02/2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmesi karşısında; davacının (sanığın) yargılanıp beraat ettiği Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/163 esas, 2011/159 karar sayılı dosyasında gözaltı tarihinin belirtilmemiş olması nedeniyle, davacının (sanığın) gözaltına alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihinin tespiti; ayrıca dosyada bulunan Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 22/11/2012 tarihli cevabi yazısına göre, davacının dayanak dosyada Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/27 sorgu sayılı tevkif müzekkeresi ile 19/02/2007 tarihinde tutuklanarak müzekkerenin aynı tarihte infazına başlandığı ancak, Mal Beyanında Bulunmamak suçundan 10 günlük ceza ilamı gelmekle, tutuklamaya ilişkin infazının 21/01/2008 tarihinde durdurulduğu, ceza ilamı infaz edildikten sonra tutukluluğun infazına 31/08/2008 tarihinden itibaren devam edildiğinin bildirildiği, 21/01/2008 tarihinde başladığı anlaşılan 10 günlük ceza ilamının infazının bitiş tarihinin 31/01/2008 olması gerekirken bitiş tarihinin 31/08/2008 olduğunun bildirildiği ve maddi tazminat miktarının belirlenmesine esas alınan bilirkişi raporunda da belirtilen sürelerin esas alınarak maddi kaybın belirlendiği dikkate alınarak; meydana gelen tereddütün giderilmesi bakımından, davacının 19/02/2007 ila 28/10/2008 tarihleri arasındaki tutukluluğunun hangi tarihler arasında infaz gördüğü, infazın kesintiye uğrayıp uğramadığı, davacının gözaltında kalıp kalmadığı hususları araştırılarak, buna göre faizin başlangıç tarihi ile gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanabilmesi için tazminat talebinin dayanağı olan gözaltı, tutuklama, infaz durumu ve tahliyeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin aslı veya onaylı örnekleri Yargıtay denetimine olanak sağlanacak şekilde getirtilip, kesin olarak belirlenmesinden sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hatalı değerlendirmeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İsabetsiz olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.