YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2737
KARAR NO : 2014/25921
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/397781
Mahkemesi : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 21/09/2012
Numarası : 2010/40 – 2012/910
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, Mersin Kom Şube Müdürlüğü, Mali Suçlar Büro Amirliği görevlileri tarafından yapılan istihbarat çalışmalarında, Adana ilinden bir araçla gelecek olan, Ş.. H.., B.. Ç.. ile sanığın, Davultepe Merkez Cami karşısında bulunan kıraathanede R.. Ö.. isimli şahısla buluşacakları ve burada tarihi eser alışverişi yapacaklarının öğrenilmesi üzerine bahse konu yere gidilip, şahısların bir süre izlendikten sonra araçları ile buradan ayrıldıklarının görülmesi üzerine yakalandıkları, sanık ile Ş.. H.. ve B.. Ç..’nun içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada herhangi bir şey çıkmazken, Ş.. H..’nun üzerinden 13 adet kültür varlığı niteliğine haiz parça bulunduğu, R.. Ö..’ın üstünden yapılan aramada 1 adet taklit parça, evinde yapılan aramada ise 50 adet kültür varlığı bulunduğu, sanığın dosya kapsamında aksine delil bulunmayan savunması incelendiğinde, kendisinin yıllardır, tarihi eserlere meraklı olduğunu, bu durumu arkadaşı B.. Ç..’nun da bildiğini, olay günü B.. Ç.. ve yanında, daha önce görmediği Ş.. H.. ile birlikte Mersin’de buluştuklarını, birlikte Davuttepe’de bir kıraathanede oturduklarını, burada R.. Ö.. ve ismini hatırlamadığı bir şahsında bulunduğunu, Ş.. H.. ve R.. Ö..’ın kendisine bir takım kültür varlıkları gösterdiklerini, bu eserleri istedikleri takdirde müzeye satabileceklerini, olmadığı takdirde Adana ilinde koleksiyonculuk yapan V. K.. isimli şahsa satabileceklerini söylediğini ve bu amaçla olay günü V.K..’yi aradığını, ancak kendisine ulaşamadığını, bunun üzerine R.. Ö..’a, V. K..’nin adresini verip oradan ayrıldıklarını beyan ettiği, sanığın bahse konu kültür varlıklarının satışı için olay günü dava dışı V. K.. isimli şahsı aramış olmasına rağmen, kendisine ulaşamaması, yine bu kişinin adres bilgilerini Ş.. H.. ve R.. Ö..’a bildirmesine rağmen aynı gün güvenlik görevlileri tarafından yakalanması hususu dikkate alındığında, sanığın eyleminin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen R.. Ö.., Ş.. H.., B.. Ç.. ve M.. Y..’ın eylemlerine TCK’nın 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla katılmadığı, bu bakımdan atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanık hakkında tayin edilen erteli hapis cezasının uzun süreli olduğu gözetilmeksizin TCK’nın 53/4 maddesine aykırı olarak, 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmamasına karar verilmesi,
2-TCK’nın 51/3 maddesine aykırı olarak, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin alt sınırının, tayin edilen hapis cezasından az olamayacağının nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.