YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2652
KARAR NO : 2014/21511
KARAR TARİHİ : 31.10.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/295625
Mahkemesi : Van(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28/05/2013
Numarası : 2012/488 -2013/262
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanığın aracının yüklü miktarda kaçak sigara getireceği bilgisi üzerine kolluk tarafından takibe alındığı, dur ihtarına rağmen sanığın idaresindeki araç ile dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, bu esnada plakası tespit edilemeyen bir başka aracın da fren ve manevralar yapmak suretiyle sanığın yakalanmasını engellemeye çalıştığı, her iki aracın hızlı ve kontrolsüz şekilde gitmelerinden dolayı etrafa zarar vermemeleri için havaya doğru 2 el ateş edildiği, bu sırada diğer aracın kaçtığı, sanığın aracının ise kaçarken ekip otosuna vurduğu ve akabinde kaçmaya devam ettiği, daha sonra çamura saplanarak hareket edemez hale geldiği, sanığın araçtan inerek kaçmaya başladığı ve 5 dakikalık kovalamaca sonucunda yakalandığı, olay sırasında ekip otosunda 1500 TL maddi zarar meydana geldiği, bu oluş karşısında, sanığın kusur durumu göz önüne alınarak sanık hakkında TCK’nın 50. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımların uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yukarıda anlatıldığı şekilde meydana gelen olayda trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılan sanığın, alkollü olduğuna dair dosyada açık bir tespitin bulunmadığı, olay ile ilgili sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nın 179/3. maddesi yollamasıyla TCK’nın 179/2. maddesi gereğince hüküm kurulmuşsa da kamu davasının TCK 179/2. maddesi uyarınca açıldığı ve sanığın alkollü olmaması sebebiyle bu madde kapsamındaki suç sübut bulduğundan sanığın TCK’nın 179/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken TCK’nın 179/3 yollamasıyla TCK’nın 179/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-TCK’nın 50/1-e maddesi uyarınca, ehliyet ve ruhsatla veya meslek ve sanatın yerine getirilmesi ile bağlantılı bir suçun işlenmesi halinde kısa süreli hapis cezasının yerine böyle bir önleme başvurulabileği, işlenen suçun, yapılan meslek ve sanatla ilgili olmaması veya ruhsat yada ehliyeti gerektiren bir suç niteliğinde bulunmaması halinde bu hükmün uygulanamayacağı, anılan bendin uygulanabilmesi için sanığın meslek veya sanatını ya da sahip olduğu ehliyet yahut ruhsatın sağladığı hakları kötüye kullanarak veya gereken önlem ve özeni göstermeyerek suçu işlemiş olmasının gerektiği gözetilmeksizin alkollü olarak araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye düşüren sanık hakkında TCK’nın 50/1-e maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.