YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23073
KARAR NO : 2015/13705
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
Tebliğname No : 12 – 2014/164375
Mahkemesi : İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 03/03/2014
Numarası : 2013/218 – 2014/117
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 08.09.2012 günü saat 23:54 sıralarında sanık sürücü C.. Y..’ın idaresindeki araç ile yerleşim yeri içinde, orta refüj ile bölünmüş, aydınlatması olan, iki şeritli, hafif iniş eğimli, kuru, düz, asfalt kaplama yolda sol şeridi takiben seyir halindeyken, anayol konumundaki ….caddesi ile tali yol konumundaki 203. sokağın kesiştiği 4’lü kavşağa geldiğinde, kendi yönünden gelen sürücülere hitaben sola dönülemez anlamında ileri mecburi yön levhası olmasına rağmen önceden sol sinyalini yakmak suretiyle sola dönüşe geçtiği sırada, karşı yönden … Caddesini takiben gelen ve sola dönüş yapmakta olan çöp kamyonunun sağından geçen katılan A.. K.. idaresindeki kamyonetin komple ön kısımları ile sanığa ait aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana gelen kazada, sanığın ileri mecburi yön levhasına rağmen sola dönüş yapmak suretiyle bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 22/3. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
2- Sanığa yüklenen suçun uzlaşma kapsamında olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklifi yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Katılanların hükümden sonra verdikleri şikayetten vazgeçme dilekçeleriyle sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri, meydana gelen olayda bilinçli taksirle F.. U..’nın 2. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle bu mağdur yönünden vazgeçmenin sonuç doğurmayacağı, ancak bilinçli taksirle gerçekleşen ve maddenin birinci fıkrası kapsamında kalan yaralamaların da soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi bulunduğu anlaşılmakla sanığın eyleminin TCK’nın 89/4. maddesi yerine kemik kırığı oluşacak şekilde bilinçli taksirle yaralanan mağdur …. yönelik eylem nedeniyle TCK’nın 89/1-2 (b), 22/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sonuç ceza bakımından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.