YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19783
KARAR NO : 2015/18254
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sürücü belgesiz ve alkollü olduğu halde idaresindeki elektrikli bisikletiyle, çevreyi rahatsız edecek şekilde bağırarak seyreden suça sürüklenen çocuk…’un, hakkında yapılan şikayet üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu ve yapılan alkol ölçümünde 114 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, kolluk görevlilerince yapılan üst aramasında 1 adet 20.4 cm uzunluğunda sustalı bıcağın ele geçirildiği ve suça sürüklenen çocuğun rızası ile teslimi üzerine muhafaza altına alındığı, …Kriminal Polis Laboratuarının 16.11.2012 tarihli raporunda, suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen sustalı bıçağın 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçların sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine, olmadığı takdirde hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan hapis cezasının yanında 25 gün karşılığı adli para cezasından, TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilmesi sırasında hesap hatası yapılarak sonuçta fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2. bendinin 2. parağrafındaki “17 birim gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “16 birim gün”, 3. parağrafındaki “14 birim gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “13 birim gün” ve 4. parağrafındaki “280,00 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “260,00 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.