Yargıtay Kararı 12. Ceza Dairesi 2014/19475 E. 2015/16653 K. 03.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19475
KARAR NO : 2015/16653
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’da getirilen değişiklikler nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonunda tesis edilen hükümlünün beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlünün, …Yüksek Kurulu’nun 10/03/1979 tarih ve A-1605 sayılı kararı ile sınırları belirlenen yine …Koruma Kurulunun 13.11.1992 tarihli kararı ile uygun bulunan … ilçesi koruma amaçlı imar planına göre tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan arazi üzerine izin almaksızın bina inşa ettiği, dosyada mevcut 13/09/1983 tarihli ilan tutanağına göre, sit alanı olarak tescil kararının bir hafta süreyle hoparlör ile duyurulduğu ve askı yolu ile ilan edildiği, … ili, … ilçesi nüfusuna kayıtlı olup, aynı ilçede ikamet eden hükümlünün bahse konu ilana ve dolayısıyla bölgenin 1. derece arkeolojik sit alanı niteliğiyle tescilli olduğuna vakıf bulunduğunu kabul etmek gerektiği, bu bakımdan hükümlünün üzerine atılı “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” suçunun oluştuğu, 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde sözü edilen “tebliğ” ve “ilan” hususlarının atılı suçun oluşmasında şekil şartı niteliği bulunmayıp, kanun değişikliği ile taşınmazın ya da bölgenin tescilli olduğunun vatandaşlar tarafından bilinmesi zorunluluğuna vurgu yapılmak istendiği, somut olayda, tescil tarihi itibariyle uygulanan mutat ilan vasıtalarıyla bölge tescilinin halka duyurulduğu anlaşılmış ise de;
İnfaz aşaması ile ilgili uyarlama hükmüne karşı 5275 sayılı Kanunun 98/1 ve 101/3 maddeleri uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK’nın 264/1 maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın dilekçeleri itiraz olarak kabul edilip, CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.