YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18515
KARAR NO : 2014/25782
KARAR TARİHİ : 16.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2014/94959
Mahkemesi : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/02/2014
Numarası : 2013/197 – 2014/29
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği,
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, her ne kadar dava konusu yerin 1. derece doğal sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 11/12/1986 tarih ve 2753 sayılı kararı Resmi Gazete’de ve mahallinde ilan edilmemiş ve suça konu taşınmazın tapu kaydında da bu yönde bir şerh bulunmamakta ise de; sanığın 24/11/2009 tarihli savunmasında suça konu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunu bildiğini beyan etmesi karşısında, sanığın dava konusu uygulamayı taşınmazın sit alanı niteliğini bilerek gerçekleştirdiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 16/04/2013 tarih, 2012/25590 esas, 2013/10089 karar sayılı ilamında belirtilen nedenlerle ve ayrıca Muğla Valiliği bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında; 11/10/2013 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’un 65/1 ve 65/4 maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden, eylemin niteliği ve kasta dayalı kusurun yoğunluğu nazara alınarak sanığın hukuki durumu değerlendirilmek suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin; yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.