YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1838
KARAR NO : 2014/10834
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/160569

Mahkemesi : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 06/03/2013

Numarası : 2013/62 – 2013/91

Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318. (CMK’nın 299/1.) maddesi gereğince reddine;

Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/07/2009 tarih, 2009/9 esas, 2009/324 karar sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonucu sanığın (davacının), suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan teşekküle katılma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine hükmedilmekle birlikte, sanığın (davacının), tutuklanmış olduğu üzerine atılı Görevi Kötüye Kullanmak suçundan Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığından, aynı eylem nedeniyle açılan davanın CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacı (sanık) hakkında tazminat hakkının doğup doğmadığının belirlenmesine esas olmak üzere, tutuklamaya konu atılı bu suç yönünden Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinde yürütülen yargılamanın akibeti araştırılıp, tazminat talebinin dayanağı olan gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin aslı veya onaylı örnekleri Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenip sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirtilen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

3-06/03/2013 tarihli karar duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısı Z. A.’ın isim ve sicil bilgilerinin duruşma zaptına yazılmaması suretiyle Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 220. maddesine aykırı davaranılması,

4-06/03/2013 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığına 26/02/2010 olarak yazılmış olması,

5-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

İsabetsiz olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.