YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18346
KARAR NO : 2014/25484
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2014/331039
Mahkemesi : Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 25/12/2012
Numarası : 2011/137 – 2012/309
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Şikayetçinin, CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kendisine ait yolcu otobüsü ile olay gecesi aydınlatması bulunmayan bölünmüş dik eğimli yolda seyri sırasında, önünde aynı yöne giden kamyona aracının sağ önü ile fren izi olmadan sağ şeritte çarpması sonucu meydana gelen olayda; kaza tespit tutanağında, olay akabinde yapılan incelemede, otobüsün takograf raporunda hız ihlalinin bulunduğunun, otobüsün kaza anında hızlı olduğunun, kaza sonrası otobüs sürücüsünün yorgun bir ruh halinin olduğunun belirlenmesi; sanığın soruşturma aşamasında alınan ilk beyanlarında; 80 km. hızla kendi şeridinde seyir halinde ilerlerken, bir ara arabanın içerisinde bulunan bir şeyin yere düştüğünü fark etmesi üzerine, kafasını aşağıya eğerek yere düşen bu şeye bakıp, ardında hemen tekrar kafasını kaldırarak karşıya baktığında, karşıdan aynı istikamette ilerleyen araç olduğunu fark ettiğini, kendisinin hemen bu araca çarpmamak için aracını sola yöneltip aracı sollayarak kurtarmaya çalıştıysa da, aracın sağ ön kısmı ile önünde seyir halinde ilerleyen aracın sol arka kısmına çarptığını, ayrıca kendisinin gözünde yakını görememe problemi ile kulaklarında duyma sorunu bulunduğunu, kendisinin yakınında konuşulanları çok zor duyduğunu, araç kullandığı sırada yakını gösteren gözlüklerini takmadığını beyan etmesi; sanığın aracında bulunan mağdurların ise, sanığın olay sırasında uyuduğunu, ikazlara rağmen çok süratli seyrettiğini, hatta uyanık tutmak için ölenlerden birinin sanığın yanına geldiğini beyan etmeleri karşısında; olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun ve sanık hakkında TCK’nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.