YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1822
KARAR NO : 2014/12275
KARAR TARİHİ : 21.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/164878
Mahkemesi : İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 29/01/2013
Numarası : 2012/1312 -2013/8
Katılan : Kültür ve Turizm Bakanlığı
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakkında soruşturma ve yargılama aşaması ayrıca yürütülen R. S. E. isimli kişinin Paris’te, S. V.’in hayattaki yakınlarından satın aldığını iddia ettiği kimi eşyalar arasında yer alan S. V.’e ait saltanat mührünü Türkiye’ye getirdiği, satmak amacıyla İstanbul’da bulunan ve sanık R.. P..’a ait olan Portakal Sanat ve Kültür Evi’ne sözleşme karşılığı verdiği, Portakal Sanat ve Kültür Evi’nin 17 Aralık 2006 tarihinde yapılacak Yeni Yıl Müzayedesi isimli müzayedesinde davaya konu mührün de satışa sunulmasına karar verildiği ve müzayedenin ilanlarında mührün tanıtımının yapıldığı, ulusal günlük gazetelere de ilan verilmesi üzerine durumdan Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın haberdar olduğu ve durum hakkında İstanbul İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nden bilgi istenmesiyle ve Topkapı Sarayı Müze Müdürlüğü’nce İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasıyla sorumlular hakkında soruşturmaya başlandığı, dosya kapsamında örneği bulunan Topkapı Sarayı Müze Müdürlüğü’nün 07.12.2006 tarihinde Portakal Sanat ve Kültür Evi’ne hitaben yazdığı yazıyla, 17.12.2006 günlü müzayedede satışa sunulacak olan S. V.n’e ait mührün, devlet mührü olması sebebiyle satıştan çekilmesinin uygun görüldüğünün bildirildiği, bunun üzerine sanık R.. P..’ın 11.12.2006 tarihinde suça konu mührü R. S. E.ye teslim tutanağı ile teslim ettiği, her ne kadar sanık R.K. P.ın ifadelerinde S. V.’e ait mührü müzayede öncesi Müze Müdürlüğü’ne bildirdiğini iddia etmiş ise de, dosya kapsamında örneği bulunan sanık R.. P..’ın İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’ne hitaben yazdığı ve davaya konu mührün müzayedeye sonradan dahil olduğunu bildirdiği yazının düzenlenme tarihinin 13.12.2006 olması karşısında, sanığın savunmasının doğru olmadığı ve 17.12.2006 tarihli müzayedede satışa çıkartılacak mührün Müze Müdürlüğü’ne yasal süresi içerisinde bildiriminin yapılmadığı, 2863 sayılı Kanunun 30. maddesi uyarınca müzayededen en az 1 ay öncesinden bildiriminin yapılması gerektiği düzenlemesine uymayan sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla, hakkında ayrıca dava açılan R. S. E. hakkındaki dava dosyasının
getirtilerek, davaya konu mührün bilirkişi incelemesine konu olup olmadığının, mührün orijinal ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olduğunun tespit edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki sorumluluğunun tayin ve takdiri gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve eksik incelemeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.