YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17957
KARAR NO : 2015/7580
KARAR TARİHİ : 06.05.2015
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık .. hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2-Sanık … hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
…Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/22 Esas, 2013/173 Karar sayılı dava dosyasında, basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını ihlale teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından yargılanan …, yargılandığı bu davalara delil olarak kendi cep telefonunu sunduğu ve sim kartının ve telefon içeriklerinin incelenmesini istediği, sanık… cep telefonu ve içerisindeki sim kartı içerikleri hakkında bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, alınan 24.02.2013 tarihli raporda, sanık … birkaç kişi ile birlikte izinsiz kazı yaptıkları görüntülerinin ve kazı alanında aralarında geçen konuşma içeriklerin tespit edildiği, bu tespitler üzerine mahkemece yargılama neticesinde sanık … hakkında kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, böylece …Cumhuriyet Başsavcılığınca olay hakkında soruşturmaya başlandığı, soruşturma neticesinde izinsiz kazı faaliyetinde bulundukları tespit edilen sanıklar … ve … ile yargılama neticesinde mahkumiyetlerine karar verilip, haklarındaki kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar …. ve … hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, olay yeri olan … ilçesi, .. köyü, .. mevkiinde yapılan incelemede, 2-3 metre derinliğinde çukurun kazılmış olduğunun, bu çukur altında da tünel şeklinde 15 metre uzunluğunda kazının yapılmış olduğunun tespit edildiği, olay yerinde yapılan 25.10.2013 tarihli keşfe iştirak eden arkeolog bilirkişiden alınan raporda, olay yerine yakın mesafede kaya mezarlarının olduğunun, bu nedenle bu bölgenin koruma altına alınması gerektiğinin belirtildiği, her ne kadar kararı temyiz incelemesine gelen sanık ..verdiği ifadelerinde, olay yerinde piknik amacıyla bulunduklarını, kendisinin kazı yapmadığını ve diğer sanıkların yaptıklarını da görmediğini beyan etmiş ise de; kararı temyiz incelemesine gelen sanık … ile kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık….’in … Cumhuriyet Başsavcılığında verdikleri 15.04.2013 tarihli ifadelerinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla hep birlikte kazı yaptıklarını, sırasıyla kazdıklarını, ancak bir şey bulamadıklarını beyan ettikleri, gerek sanık beyanları, gerek dosya kapsamında bulunan kazı eylemlerine ilişkin görüntü ve konuşma içerikleri karşısında, sanık .. ifadelerinin cezalandırılmaktan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanıklar…. ile .., kararı temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde, kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yaptıkları ve üzerlerine atılı eylemin sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, üzerlerine atılı suçun delillerin bulunmadığına, bu nedenle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.