YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1794
KARAR NO : 2014/4536
KARAR TARİHİ : 24.02.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/129058
Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 06/03/2013
Numarası : 2012/103 – 2013/56
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının tutuklu kaldığı dönemde zirai faaliyetlere dayalı gelirinde herhangi bir azalma olmadığının tespit edilmesi karşısında tutuklandığı tarih ve önceki dönemler ile tahliye olduktan sonraki dönemlere ilişkin, turistik işletmelerine ait gelir durumu ile ilgili tutulması gereken ticari defterler ve var ise tutulan diğer kayıt ve belgeler üzerinden, tutuklu kaldığı dönemi de kapsayan dönemlere ait gelir ve gider durumu tespit edilip karşılaştırılarak, belirlenen dönemler itibariyle elde ettiği gelir ile tutuklu kaldığı dönem arasında herhangi bir fark oluşup oluşmadığı gözönüne alınarak davacının tutuklu kaldığı sürede uğradığı iddia edilen şahsi zararlarının tespit edilmesi ve tutukluluk süresi içerisinde işletmekte olduğu ticari işletmelerin faaliyetlerinde herhangi bir aksama veya durma olup olmadığının işletmelerin bağlı olduğu ilgili kamu kuruluşlarından sorularak, önceki kayıt ve vergi dönemleri itibariye elde edilen gelirde azalma olup olmadığının araştırılması, gelir kaybı tespit edilememesi halinde ise, davacının tutuklu kaldığı süre için net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve kovuşturma ile yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi,
2-Haksız işlem tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 142/7 maddesi gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle CMK’nın 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava olup olmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanarak ve ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.