YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17690
KARAR NO : 2015/7546
KARAR TARİHİ : 06.05.2015
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Taksirle öldürme, 2- Hakaret
Hüküm : 1- Hakaret suçunda; TCK’nın 125/1-4, 62, 52/2-3-4. maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
2- Taksirle öldürme suçundan; TCK’nın 85/1, 62, 50/4,50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar sanık tarafından, Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK’nın 125/1-4, 62, 52/2-3-4 maddeleri gereğince verilen 1.740 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin hükmün miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.04.2014 tarihli ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, 11.04.2014 tarihli red kararının ONANMASINA;
2- Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince :
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, üst Cumhuriyet savcısının tüm, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ölen… ile sanık .. amca oğlu ve aynı zamanda komşu oldukları, aralarında çeşitli nedenlere dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü, ölenin eşi .. ve kızı … ile birlikte çalışmak üzere tarlaya gittikleri, sanığın ise olay tanıkları olan oğlu .. ve işçisi … ile birlikte traktörle hayvan gübresi taşıdıkları, sanık … tarlasına gübreyi boşaltıp geri döndükleri esnada ölen … tarlasından geçerek yola çıkmak istediği, ancak ölenin, bu duruma karşı çıktığı, buna rağmen traktörü kullanan … traktörle ölenin tarlasından geçtiği bu nedenle sanık ile ölen arasında tartışma çıktığı, birbirlerinin üzerine doğru yürüdükleri, ancak olay yerinde bulunanların araya girip şahısları ayırdıkları, ölenin, sanığa hitaben “buradan geçmeyeceksiniz, bir daha buradan geçmeyin” dediği ve “bir daha geldiğinizde beni öldürün, geçin” diyerek tarlanın kenarındaki toprak yola oturduğu, sanığın da ölene “geçerim ben burdan, sen benim yerlerimden niye geçtin, biz buradan her zaman geçeriz” şeklinde karşılık verdiği, ölenin yere oturmasından sonra sanığın, ölene, “yat öl lan avradını sinkaf ederim” diye hakaret ettiği, olay yerinden ayrıldıktan 40-45 dakika sonra, kalp hastası olan 1948 doğumlu, …, kalp krizi geçirerek öldüğü olay ile ilgili olarak alınan . … İhtisas Kurulu’nun 19.02.2014 tarihli raporunda, kendisinde kronik kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün olayın efor ve stresine bağlı olarak ani kardiyak ölüm sonucu meydana gelmiş olduğu, olayla ölüm arasında tıbbi illiyet bağının bulunduğu oy birliğiyle mütalaa olunmuş ise de, sanığın ölene karşı herhangi bir etkili eylemde bulunmadığı, sanığın ölenle aralarındaki tartışmanın ölüm sonucunu doğuracağını öngörmesinin mümkün olmadığı, sanığın eylemiyle ölüm olayı arasında doğrudan illiyet bağı kurulması mümkün bulunmadığı ve bu nedenle beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.