YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1728
KARAR NO : 2014/25193
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/137147
Mahkemesi : Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 17/12/2012
Numarası : 2012/183 – 2012/1152
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihinde, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu’nun 20/06/1987 gün 3402 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Antik Selevçia de Pierre antik kenti sınırlarında yer alan Samandağ ilçesi, Kapısuyu köyü, .. ada … parsel üzerine sanık tarafından 25-35 cm boylarında, 19 adet zeytin fidanı dikmek suretiyle müdahalede bulunulduğunun tespit edildiği, sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasından bahse konu yerin arkeolojik sit alanı olduğunu bildiği, mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu’nun arkeolojik sit alanlarına ilişkin 658 sayılı ilke kararı dikkate alındığında, sanığın 1. derece arkeolojik sit alanına zeytin fidanı dikmek şeklindeki eyleminin 2863 sayılı Kanun’un 9. madde kapsamında fiziki müdahale niteliğinde olduğu, bu kapsamda sanığın atılı eylemi işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu halde, beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanun’un 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle il özel idaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, hükümden sonra, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1. ve 65/4. Maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi