YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1653
KARAR NO : 2014/12007
KARAR TARİHİ : 16.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/163995
Mahkemesi : Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 30.01.2013
Numarası : 2010/281 – 2013/27
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının CMK’nın 141. ve devamı gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının nüfus cüzdanını kaybettiğinden karşılıksız çek keşide etmek ve çek karnesini iade etmemek suçlarından hakkında açılan davalar sonucu cezaevinde kaldığını belirtmesi ve dava dilekçesi ekinde bu hususa ilişkin karar suretleri sunması karşısında;
1- İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2006 tarih, 2005/1489 Esas-2006/908 Karar sayılı ilamı ile 3167 sayılı Kanun gereğince karşılıksız çek keşide etmek suçundan, Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2006 tarih, 2005/575 Esas-2006/780 Karar sayılı ilamı ile çek karnesini iade etmemek suçundan davacı hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin, yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine iptal edilerek davacı hakkında beraat kararı verildiği, Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.02.2006 tarih, 2005/1529 Esas-2006/77 Karar sayılı ilamıyla 3167 sayılı Kanun gereğince çek karnesini iade etmemek suçundan, Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2006 tarih, 2006/135 Esas-2006/443 Karar sayılı ilamıyla ise 3167 sayılı Kanun gereğince karşılıksız çek keşide etmek suçundan hükmolunan adli para cezalarının ise ödenmeme nedeniyle içtima kararı üzerin 69 gün hapis cezasına çevrilerek infazına 10.04.2007 tarihinde başlanarak 08.05.2007 tarihinde şartla tahliye edildiğinin anlaşılması karşısında, dosyada mevcut yargılamanın yenilenmesine ilişkin İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2008 tarih, 2005/1489 Esas-2006/908 Karar sayılı ve Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.03.2008 tarih, 2007/487 Esas-2008/257 Karar sayılı dosyaları ile varsa diğer yargılamanın yenilenmesi dosyalarının davacıdan sorulup celp edilerek incelenmesi suretiyle, tazminat davasının süresinde açıldığının belirlenmesi halinde, önceki mahkûmiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararlar Ceza Muhakemesi Kanunun 141 ilâ 144 üncü ve 323/3. maddeleri hükümlerine göre tazmin edilir şeklindeki düzenleme karşısında, davacının tazminat talebi konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabule göre de;
Davanın reddine karar verilmiş olması karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.