YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1610
KARAR NO : 2014/12855
KARAR TARİHİ : 27.05.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/175413
Mahkemesi : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 21.11.2012
Numarası : 2012/297-2012/409
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tutuklanmasına konu olan Terör örgütü adına suç işleme, mala zarar verme, örgütün propagandasını yapma suçlarıyla ilgili olarak Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 2010/1049 Esas – 2012/450 Karar sayılı ceza dava dosyasında 29.09.2009-26.07.2010 tarihleri arasında 301 gün süreyle tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 02.05.2012 tarihinde davacı hakkında terör örgütü adına suç işleme, mala zarar verme suçlarından beraat, terör örgütünün propagandasını yapma suçu nedeniyle CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak dosya içindeki naip hakim inceleme tutanağından davacının hangi suçlardan tutuklanmasına karar verildiğinin anlaşılamaması karşısında, tutuklanmaya ilişkin evrakların aslı ya da onaylı suretleri getirtilip, davacının hangi suçlardan tutuklandığı belirlenip, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına karar verilen örgütün propagandasını yapma suçundan da tutuklu kaldığının belirlenmesi halinde, açıklanması geri bırakılan hükümdeki ceza süresi de nazara alınarak, makul bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
29.05.1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.