YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15106
KARAR NO : 2015/18468
KARAR TARİHİ : 27.11.2015
Mahkemesi :. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 01:30 sıralarında … Mahallesinde görev yapan… Şube Müdürlüğü …Kısım Amirliğine bağlı trafik ekibine, kovalama esnasında çarptıktan sonra durmayarak olay yerinden kaçan …….plakalı aracın, trafik kayıtlarından …isimli şahıs adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, kolluk kuvvetleri tarafından aracın, adı geçen şahsın ikamet adresinde bulunduğu, araç sahibi …annesi … beyanında, 21/04/2012 günü 01:00 -03:00 saatleri arasında oğlu.. aracı getirerek hasarlı şekilde evin önüne bırakarak gittiğini beyan ettiği, … 25/04/2012 tarihli kolluk beyanında, …. Rent a car isimli işletmenin sahibi olduğunu, söz konusu aracı 25/03/2012 tarihinde sanık ….’ya günlüğü 70 TL’den kiraladığını, sanığın ücretin bir kısmını ödediğini, bir kısmını ise ödemediğini ve cep telefonunu kapattığını, kendisine ulaşamadığını, .. Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunduğunu, 21/04/2012 günü sabah saatlerinde otomobili hasarlı vaziyette evinin önünde gördüğünü beyan ettiği, polis memuru olarak görev yapan ….ve ….’nun aynı mahiyetteki beyanlarında, olaya karışan ….. plakalı araç sürücüsünün 30-35 yaşlarında, başının ön kısmında saçları olmayan bir şahıs olduğunu ifade ettikleri, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, aracı kullananın kendisi olmadığını, aracı aldığını, ancak zarar ettiği için tekrar kendisine verenlere sattığını beyan ettiği anlaşılmakla, mahkemece, olay tarihinde görevli polis memurları …. ve …ile sanığın yüzleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sanığa ait fotoğrafların kendilerine gösterilmesi suretiyle aracı kullanan şahsın sanık olup olmadığının tespit edilmesi, araç sahibi ….,,… Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak davaya konu araç ile ilgili sanık hakkında herhangi bir şikayetinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve…. annesi … tanık olarak beyanının alınması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.