YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14370
KARAR NO : 2015/11180
KARAR TARİHİ : 18.06.2015
Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK’nın 179/3-2, 62, 53/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, gündüz saatlerinde, meskun mahalde bulunan yolda, idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, önünde seyreden tarım aracı ile kontrolsüz şekilde U dönüşü manevrası yapılması nedeniyle kaza meydana geldiği, dosya içerisinde mevcut olup, saat bilgisi bulunmayan genel adli muayene raporunda, sanığın 45 promil alkollü olduğunun belirtildiği, sanığın alkolün etkisi ile emniyetli şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olduğuna dair dışa yansıyan bir durum mevcut olmadığı dikkate alındığında, sanıkta tespit edilen alkol oranının yasal sınır olan 50 promilin altında kaldığı ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine dair hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
2- TCK’nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 26/02/2008 tarih, 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK’nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlendiği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.