YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1399
KARAR NO : 2014/7048
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/168732
Mahkemesi : Midyat Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 14.03.2013
Numarası : 2012/98- 2013/63
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Davacının (sanığın) Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/313 Esas 2011/192 karar sayılı dosyasında, kasten adam öldürme suçundan hakkında çıkarılan kırmızı bülten üzerine, Belçika Federal Adalet Hizmetleri tarafından tutuklanarak Türkiye’ye iade edilip, yargılanması sürerken 11.07.2011 tarihinde tahliye edildiği, 13.10.2011 tarihinde de beraet kararı verildiği anlaşılmakta olup, davacı vekili tarafından dosyaya Belçika/Leuven Sosyal Hizmeti Yardımlaşma Kurumu Merkezinden ücret aldığına ilişkin belgeler ibraz edilmiş olup, davacının maddi zararının tespiti bakımından yakalandığı sırada nerede çalıştığı, ne ücret aldığı ve adı geçen kuruluş tarafından 11.07.2011 tarihi ile 13.10.2011 tarihleri arasında davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı Belçika makamlarından araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen miktarın bu ölçülere uymayıp fazla tayini,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.