YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13425
KARAR NO : 2014/19870
KARAR TARİHİ : 15.10.2014
Tebliğname No : 12 – 2014/53604
Mahkemesi :Salihli Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi :19.06.2007
Ek Karar Tarihi :10.01.2014
Numarası :2007/113 – 2007/135
Suç :Taksirle öldürme
Cumhuriyet savcısı tarafından, 5271 sayılı CMK’nın 256/2. maddesi uyarınca açılan iade davası sonucunda verilen ek karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü gündüz saat 07:45 sıralarında açık havada, meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, eğimsiz düz yolda idaresindeki kamyonla seyir halinde bulunan sanığın, ışık kontrollü 4 yönlü kavşakta kırmızı ışık ihlali yaparak, seyrine göre sağ taraftan kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarpması şeklinde gelişen ve yayanın olay mahallinde yaşamını kaybetmesiyle sonuçlanan olayda; taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yürütülen soruşturma esnasında dosyada mevcut 16.10.2006 tarihli tutanakta, alınan raporlarda ihlal belirtmemesi üzerine ayrıntılı hız grafisi çıkartıldığında aracın hızına ait bilgilerin bulunamaması üzerine takoğraf ve eklentilerinde yapılan teknik incelemede takoğraf cihazının yapılan hız ve diğer ihlalleri göstermeyecek şekilde gizli anahtarla sabote edildiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, sanık hakkında taksirle öldürmeden açılan kamu davasına ilişkin iddianamede, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2006/984 numarasına kaydedilen cihazla ilgili olarak, özellikleri belirtilerek dosya içinde delil olarak saklanmasının talep edildiği, sanık hakkında yapılan yargılama sonunda Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2007 tarih, 2007/113 Esas ve 2007/135 Karar sayılı kararıyla, TCK’nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddelerinin tatbiki suretiyle verilen hükümde, adli emanette kayılı takoğraf cihazı ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmediği, hükmün, Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 20.07.2009 Tarih, 2009/3261 Esas ve 2009/4873 Karar sayılı ilâmıyla kesinleştiği, adli emanette kayıtlı takoğraf cihazıyla ilgili olarak karar verilmediğini tespit eden Cumhuriyet savcısının 23.03.2012 tarihinde eşya ile ilgili bir karar verilmesini talep ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK’nın 256/2. maddesi gereğince esasla birlikte bir karar verilmemiş olan eşyaların iadesi için aynı kanunun 257. maddesi uyarınca iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de çağrılarak, duruşma açılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.