YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11724
KARAR NO : 2014/16450
KARAR TARİHİ : 03.07.2014
Tebliğname no : 12 – 2014/37211
Mahkemesi : Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 28/11/2012
Numarası : 2009/13-2009/128
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hukuk müşavirliğince ibraz edilen 08/01/2014 tarihli dilekçenin, davaya katılma istemi ile temyize cevap içerikli olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
25/05/2009 tarihli karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi uygulanmış olup, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesinden dolayı 28/11/2012 tarihli karar ile hükmün açıklanmasına karar verildiği ve anılan kararın temyiz kabiliyetini haiz olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, suça konu eserin dedelerinden kaldığını, yaklaşık 10 yıldır evlerinin bahçesinde bulunduğunu beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu düzenleyen 70/1 maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 67/1 maddesine göre hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Dava konusu eser üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetimli serbestlik tedbiri olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde mahkemece durumu değerlendirilerek, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilmek suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.