YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11231
KARAR NO : 2014/26608
KARAR TARİHİ : 24.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2014/23708
Mahkemesi : İnebolu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/11/2013
Numarası : 2013/295 – 2013/461
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir suçtan iki kez cezalandırılmaya hükmedildiğine ilişkin, temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK’nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01.03.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 26.02.2008 tarih 5739 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK’nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlendiği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin, infazı kısıtlar biçimde anılan kanun maddesini ve 5275 sayılı kanun’un 106/6. maddesini uygulamak sureti ile hüküm tesisi,
2-Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, sanığa verilen cezanın paraya çevrilmiş olduğunun gerekçe gösterildiği, oysa, şartları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesindeki paraya çevirme ve aynı Kanunun 51. maddesindeki tecil hükümlerinden önce tartışılması ve uygulanması gerektiği, sanığın geçmişinde hükümlülükler bulunmadığı halde sanığa verilen cezanın paraya çevrilmiş olması ve geçmişinde kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.