YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10872
KARAR NO : 2014/12896
KARAR TARİHİ : 27.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2014/8543
Mahkemesi : Bergama Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 08/11/2013
Numarası : 2013/173 – 2013/187
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacı vekilinin 09.11.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/123 Esas – 2010/27 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 14.11.2007 – 16.04.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 27.04.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 09.11.2010 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozma üzerine yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin tazminat miktarına, davacının kendi kusuru ile tutuklanmasına neden olduğuna ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddine, ancak;
Davacı vekilinin 02.12.2013 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı temyiz talebinde bulunmadığı, hükmün davalı vekili tarafından temyizinden sonra davacı İbrahim Gürbüz’ün dosyaya sunduğu 15.05.2014 tarihli dilekçe ile tazminat talebinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.