YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10287
KARAR NO : 2014/16814
KARAR TARİHİ : 08.07.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/156255
Mahkemesi : Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 06.12.2012
Numarası : 2008/1531-2012/1240
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık M.. A.. müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık M.. A.. müdafinin, yerinde görülmeyen tüm,; katılan vekilinin ise, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay yeri tespit tutanağı, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, bilirkişi heyeti raporları ve tüm dosya kapsamından, sanık M.. A..’a ait olup onun tarafından işletilmekte bulunan malzeme satış dükkanı ve bitişiğindeki torna atölyesinde tezgahtar olarak çalışmakta olan mağdurun, sanık Mustafa tarafından atölyeden malzeme getirilmesi için görevlendirilmesini müteakiben, usta olarak atölyede çalışan sanık Cengiz’in talimatıyla torna makinesinin üzerindeki raftan malzeme alması sırasında elektrik akımına kapılarak yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda;
İşyerindeki elektrik tesisatının eksik ve yetersiz olduğu, elektrik tesisatında ve elektrik motoru ile çalışan metal gövdeli makinaların elektrik izolasyonunun bozulmuş, elektrik motoru ile akuple çalışan madeni gövdeli makinalarda muhtemel elektrik kaçağı riskine karşı alınması gerekli sıfırlama, gövde topraklaması, kaçak akım rölesi konması gibi emniyet tedbirlerinin alınmadığı, sanıkların savunmalarında var olduğu belirtilen topraklamanın yeterli koruma sağlayamayacak şekilde direncinin muhtemelen yükselmiş olmasından dolayı işlevini yerine getiremediği, daha önceden de işyerinde elektrik kaçağı sebebiyle çalışanların hafif nitelikli elektrik çarpmasına maruz kaldıkları, sanık Mustafa ile torna atölyesinde usta ve sorumlu olarak çalışan sanık Cengiz’in elektrik tesisatındaki aksaklıkları bildikleri, olay günü elektrik kaçağı sebebiyle başka bir çalışanı elektrik çarpması üzerine elektrik ustası F.. K..’nun çağırıldığı, elektrik ustasının yaptığı kontrolde özellikle sanık Cengiz tarafından torna lambasının bağlı olduğu kablonun fişinin kesilip, 1-2 metre kablo eklenerek 220 voltluk prize takılı olduğunun tespit edildiği, tanığın elektrik kaçağının tamir edilmesi gerektiğini, şartellerin kapatılarak onarım bitinceye kadar çalışma yapılmaması gerektiğini söylediği, ustanın gerekli malzemeleri almak amacıyla olay yerinden ayrıldığı, ancak buna rağmen sanıkların işyerinde çalışmayı durdurmadıkları, akabinde de mağdurun belirtilen şekilde elektrik çarpmasına maruz kalarak yaralanması ile sonuçlanan olayda; sanıkların taksirli eylemlerinde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken; suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kusurlu eylemlerinin niteliği, mağdurun yaralanmasının ağırlığı nazara alınıp adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak asgari hadden daha fazla ayrılmak suretiyle makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.