YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/993
KARAR NO : 2013/8126
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Zamanaşımı Nedeniyle Düşme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu görevlileri tarafından düzenlenen 12/02/2010 tarihli rapor ile Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 09/06/1982 tarih ve 12853 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli bulunan dava konusu binada, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 18/07/2000 tarih ve 5668 sayılı kararı ile “ahşap yapının bazı bölümlerinde yer alan mimari ögelerde çürümeler ve bozulmalar meydana gelmesi nedeniyle basit onarım kapsamında, özgün biçimine uygun olarak, aynı malzeme ile çürüyen ve bozulan kısımların değiştirilebileceğine” karar verildiğinin, yerinde yapılan incelemede ise basit onarım kapsamını aşacak şekilde yapının iç bölme duvarlarının kaldırıldığının, niteliksiz ekler yapıldığının, daha önce koyu renkli olan dış cephenin beyaz boyalı olduğunun ve taşınmazın cafe olarak işletildiğinin belirlendiği, sanığın savunmasında dava konusu yeri 2000 yılında satın aldığını, Kurul kararına istinaden onarımda bulunduktan sonra 2002 yılında kiraya verdiğini beyan ettiği, sanık müdafii tarafından dava konusu yerin cafe olarak işletilmesi için 14/03/2002 tarihinde iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiğine dair bir kısım belgeler sunulduğu anlaşılmış olup, konusunda ehil ve tarafsız, arkeolog, mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımı ile mahallinde keşif icra edilerek, suça konu tescilli binada gerçekleştirilen uygulamaların tescilli yapının özgün biçimine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, Kurulun basit onarım izninin kapsamının aşılıp aşılmadığı, esaslı nitelikte inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olup olmadığı, söz konusu uygulamaların yapımında kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu dikkate alınarak her bir imalatın yapılış tarihleri tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, bu şekilde sanık savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra, hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik kovuşturmaya dayalı olarak düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.