YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9658
KARAR NO : 2013/17337
KARAR TARİHİ : 25.06.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 1- … için; 295 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıyaverilmesine.
2- …, …, … için; tazminat taleplerinin reddi
Davacılar …, …, …’ın tazminat taleplerinin reddine, …’ın tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davacılar …, … ve … haklarındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacıların tazminat davasına dayanak teşkil eden Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/42 Esas -2009/334 Karar sayılı dosyasında gözaltına alınmadıkları gibi tutuklanmadıklarının da anlaşılması karşısında bu davacılar yönünden tazminat taleplerinin “CMK’nın 141. maddesinde düzenlenen tazminat talep sebeplerinden herhangi birinin gerçekleşmediği” gerekçesiyle reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin takdirine, gerekçeye ve uygulamaya göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Davacı … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken kolluk tarafından belirlenen ücret üzerinden hesaplanan miktarın maddi tazminat olarak kabulü
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 254,50 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, isteme uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.