YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9278
KARAR NO : 2013/8889
KARAR TARİHİ : 05.04.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık … hakkında; 5237sayılı TCK’nın 85/2,53/6,63 maddeleri gereğince mahkumiyet, sanık … hakkında; Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanık …’in mahkumiyetine, sanık …’ın beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
21/10/2006 tarihli olay yeri keşif tutanağının Cumhuriyet savcısı tarafından imzalandığı anlaşıldığından tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık … müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu, 4 kişinin öldüğü gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sanık … hakkındaki hükme ilişkin vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanık …’ın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık … hakkında ise yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık … müdafinin eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine ve hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ”Beraat eden sanık … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarı Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1100 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilerek sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık … hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK, sanık … hakkındaki hükmün ise doğrudan ONANMASINA, 05/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.