YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8544
KARAR NO : 2014/10689
KARAR TARİHİ : 02.05.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/16070
Mahkemesi : Çamlıhemşin Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/07/2011
Numarası : 2009/16 – 2011/121
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile tescilli 2. derece doğal sit alanı içerisindeki Yukarı Kavron Yaylası’nda sanık tarafından 6 x 11 metre kare ebadındaki bir alanın temel yeri olarak kazıldığı, bu alanın bir kısmının az miktarda kum ve beton ile kaplı olduğu belirtilerek sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalarda verdiği tutarlı ifadelerde, suça konu temel alanının, eski ocaklıklarının bulunduğu yerde yeni bir ev yapılmak üzere babası Kazım Zararsız tarafından 1995-1996 yıllarında kazıldığını, babasının 1998 yılındaki ölümünden sonra o yerde herhangi bir inşaat yapmadığını, temel kazısının öylece kaldığını beyan ettiği, olay yerindeki keşfe katılan mahalli bilirkişilerin, keşfi yapılan ahşap evin 2008 yılının güz ayları ile 2009 yılının yaz ayları arasında sanık tarafından yapılıp bitirildiğini beyan ettikleri, buna karşılık, iddianamede belirtilen 6 x 11 metre kare ebadındaki temel kazısının ilk olarak Doğa Koruma ve Milli Parklar Şubesi görevlileri ile kolluk kuvvetlerince 08/07/2008 tarihinde tespit edildiği, yine kolluk kuvvetleri tarafından 16/08/2008 tarihinde yapılan araştırmada, 6 x 11 metre kare ebadındaki alanın çevresinin temel yeri olarak kazıldığının, alan üzerinde hiçbir düzeltme yapılmadığının, alanın kaya parçaları ve otlarla kaplı olduğunun, bir bölümünün az miktarda beton ve kum ile kaplı olup, bu bölümde de ot ve taş parçaları bulunduğunun belirlendiği, diğer yandan, keşifte tespit edilen ahşap evin, 2.40 x 2.90 metre karelik eklenti hariç olmak üzere 6.50 x 7.90 metre karelik yüz ölçümüne sahip olduğunun saptandığı, bütün bu beyan, bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, keşfi yapılan ahşap evin, 08/07/2008 ve 16/08/2008 tarihlerinde tespit edilen temel kazısının devamı olup olmadığı hususunda tereddüt bulunduğu anlaşılmakla; olay yerinde, sözü edilen tutanakları düzenleyen görevliler, 08/07/2008 tarihli tutanak altında imzası bulunan D.M.isimli şahıs ve sanık da refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılarak, tutanaklarda belirtilip sanığın aşamalardaki savunmalarında bahsi geçen temel kazısının yerinin belirlenmesi, keşfe katılanlarca, ilk keşifte tespit edilen tamamlanmış ahşap ev dışında başka bir yerin gösterilmesi halinde, anılan yerin ne durumda olduğunun, üzerinde herhangi bir inşai ya da fiziki müdahale gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin, müdahale var ise zamanı ve niteliğinin belirlenmesi, D. M.isimli şahıs, sanığın aşamalardaki savunmaları da sorulmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek, 08/07/2008 tarihli tutanak içeriğine ilişkin bilgi ve görgüsünün açıklattırılması, böylece maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak biçimde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.