YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7801
KARAR NO : 2013/14765
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- 24/03/2010 tarihli kararda;
a) Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi uyarınca Düşme,
b) Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1 maddesi uyarınca mahkumiyet,
c) Sanıklar … ve … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) Adli emanetin 2005/20 sırasında kayıtlı el yapımı aletin 5237 sayılı TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi
e) 1 adet altının sanık …’a iadesi,
2- 07/05/2010 tarihli ek kararda; … plakalı traktörün 5237 sayılı TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi,
3- 04/06/2010 tarihli ek kararda;
a) ……plakalı traktörün ölen sanık … mirasçıları …, …, …, …’e iadesi,
b) ….. plakalı traktör ile traktöre takılı olup gelberi tabir edilen tarım aletinin 5237 sayılı TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi,
c) 2 adet sikkenin 5237 sayılı TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesi ile İstanbul Arkeoloji Müzeleri Müdürlüğünce muhafaza altına alınması,
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık … hakkında açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine, sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler adı geçen sanıklar, sanık … müdafii ve katılan vekili; … plakalı traktörün müsaderesine ilişkin ek karar sanık … mirasçıları ile sanık …; … plakalı traktörün iadesine, … plakalı traktörün müsaderesine ilişkin ek karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyize konu edilen her üç kararda da suç tarihinin “02/11/2004” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
1- 24/03/2010 tarihli karara ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda sanık … hakkında açılan kamu davasının, sanığın 20/02/2009 tarihinde öldüğü gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’ın, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak için izinsiz kazı yapmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddia edilmiş ise de;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 22/11/2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK’nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanıkların, sanık … müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, adli emanetin 2005/20 sırasında kayıtlı el yapımı aletin sahibine İADESİNE,
2- 07/05/2010 tarihli ek karara ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Olağanüstü zamanaşımının dolması nedeniyle sanıklar hakkında açılan davanın düşmesine karar verildiğinden, bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen, sanık …’e ait olup suçta kullanıldığı iddia edilen … plakalı traktörün müsadere edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık … mirasçıları ile sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeple 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, … plakalı traktör ve bu traktöre takılı gelberi tabir edilen tarım aletinin sanık … mirasçılarına isteme uygun olarak İADESİNE,
3- 04/06/2010 tarihli ek karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık … adına kayıtlı … plakalı traktör ve bu traktöre takılı gelberi tabir edilen tarım aletinin akıbeti hakkında 07/05/2010 tarihli ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi kapsamında karar verildiğinden, 04/06/2010 tarihli ek kararın sözü edilen kısmı inceleme dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, sanık … adına kayıtlı … plakalı traktörün adı geçen sanığın mirasçılarına iadesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, belirtilen … hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’dan ele geçirilen, II. Mahmut dönemine ait iki adet gümüş sikkenin, “Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik” hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki “TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesi” ibaresinin hükümden çıkartılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.