YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/69
KARAR NO : 2013/5335
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 562,50 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatındavalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 08.06.2010 tarihli karar celsesinde hüküm fıkrasında; davanın kısmen kabul edildiği belirtilerek “562.50 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 15/03/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı …’a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kendini vekil ile temsil ettiren davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/3 maddesi gereğince 2.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak davacıya verilmesine, kendini vekil ile temsil ettiren davalı hazine lehine 2.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesine, kabul ve red oranına göre 112,09 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, yargılama gideri olan 102,60 TL.den kabul ve red oranına göre 83,10 TL.sinin davacıdan tahsiline, kalan kısmının hazine üzerine bırakılmasına” şeklinde karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise “Davacı Ali Rıza Şimşek’in isteminin kısmen kabulü ile 1686.44 tl maddi 2500 tl manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,kendini vekil ile temsil ettiren davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/3 maddesi gereğince 2.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak davacıya verilmesine, kendini vekil ile temsil ettiren davalı hazine lehine 2.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye ödenmesine, kabul ve red oranına göre 189,84 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, yargılama gideri olan 61,35 TL.den kabul ve red oranına göre 51,54 TL.sinin davacıdan tahsiline, kalan kısmının hazine üzerine bırakılmasına” şeklinde karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı ancak davacı vekilinin kendisine karar tebliğ edilmeden 20.10.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan hatanın düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece 09.02.2011 tarihli 2008/53 Esas – 2010/196 Karar sayılı Tavzih Kararı ile kısa karar ile gerekçe arasında yaratılan çelişkinin dosya aslına uygun şekilde giderildiği anlaşıldığından, tebliğnamenin 1. bendindeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, talebin kısmen kabul edilmesi karşısında davacının kabul-red oranına göre karar ve ilam harcından ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 675 TL’ye yükseltilmesi, hüküm fıkrasından davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 3. paragraf ile harca ilişkin 4. paragrafın ve yargılama giderlerine ilişkin 5. paragrafın hükümden tümüyle çıkarılarak “yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.