YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5320
KARAR NO : 2014/5856
KARAR TARİHİ : 10.03.2014
Tebliğname no : 12 – 2011/409959
Mahkemesi : Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 22/11/2011
Numarası : 2011/430-2011/637
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Diyarbakır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 16.12.2008 tarih ve 1921 sayılı kararı ile I. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen M.ili, merkez D. köyü üzerine kurulu D. Antik Kenti sınırları içerisinde kalan, 566 sayılı parseldeki tek katlı betonarme evi üzerine, izinsiz betonarme ek kat yaptığı, bu durumun O. Jandarma Karakol Komutanlığı görevlilerince 14.06.2011 tarihinde tespit edilmesiyle sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişinin 25.10.2011 tarihli raporunda, sanık tarafından önceden tek katlı olan bina üzerine ek kat yapılması nedeni ile arazi üzerinde yeni bir fiziki müdahale yapılmadığı belirtilmiş ise de, aynı bilirkişi raporunda, sanık tarafından izin alınmadan gerçekleştirilen inşai faaliyet nedeni ile 2863 sayılı Kanununun 9. maddesinin ihlal edilmiş olduğunun da belirtildiği, böylece sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmış ve tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bünyesinde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulup kurulmadığı araştırılıp, hükümden sonra, 08.10.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.