YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5109
KARAR NO : 2014/9854
KARAR TARİHİ : 22.04.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/10558
Mahkemesi : Şırnak Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 28/10/2011
Numarası : 2011/300 – 2011/655
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriği nazara alındığında, temyiz istemini vekalet ücretine hasrettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyizi açısından, bu yönden sınırlı olarak yapılan incelemede;
Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, olay günü Şırnak Sulh Ceza Mahkemesinin 24.02.2011 tarihli önleme arama kararına binaen yaptıkları devriye görevinde şüphelendikleri sanığın idaresindeki aracın durdurulmak istendiği, “dur” ikazlarına rağmen durmayan sanığın kolluk görevlilerince takip edildiği ve çıkmaz bir sokakta yakalandığı, sanığın aracında yapılan aramada soruşturması ayrı yürütülen çok sayıda kaçak sigara ile birlikte, sanığın üzerinden de 10 adet grek, geç Osmanlı ve İran menşei(M.Ö. 248-100) sikkenin ele geçirildiği, sanık hakkında soruşturmaya başlanarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın ifadelerinde, davaya konu sikkeleri iki yıl önce eski bir Ermeni köyünde bulduğunu, kazı yapmadığını beyan ettiği, sanık ifadeleri ile dosya kapsamındaki delillerden sanığın kültür varlığı ticareti suçunu oluşturacak “satışa arzetme”, “satma”, “verme”, “satın alma” ve “kabul etme” eylemlerinin bulunmadığı ve sanığın eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani
2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır veya taşınmaz kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin sadece dilekçe yazım ücretine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.