YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29609
KARAR NO : 2014/25686
KARAR TARİHİ : 15.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/64671
Mahkemesi : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 19/11/2012
Numarası : 2012/464 – 2012/1217
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü’ne yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince, mahkumiyetine karar verilip hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık Yaşar Sorkut’a ait Aksaray ili, Güzelyurt ilçesi, Yukarı mahalle, … sayılı parselde bulunan müstakil evine gidildiği, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen arama iznine binaen evin içerisinde yapılan incelemede, evin giriş kapısının karşısındaki oda içerisinde 120×140 cm genişliğinde ve 180 cm derinliğinde kazı yapıldığının tespit edildiği, olay anında ikamet içerisinde sanık M.. T.. ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar S.S.., B. Ş.. ve S.K..’un oldukları ve kazma, kürek, karot makinesi gibi suç aletleriyle kazıyı birlikte yaptıklarının tespit edildiği, gerek 20.11.2008 tarihli Müze Müdürlüğü raporundan, gerekse de olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog bilirkişiden alınan 10.11.2010 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere, izinsiz kazı eyleminin gerçekleştirildiği binanın tescilli bir bina olmadığı, ancak bu binanın bulunduğu yerin, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde bulunduğu, her ne kadar mahkumiyet kararı temyiz incelemesine gelen sanık M.. T.. verdiği ifadelerde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar Y. S..ve S. S..’un verdikleri ifadelerden, sanıkların fikir ve eylem birliği ile evin içerisinde kültür varlığı bulabilmek için kazı yaptıkları ve eylemin sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı CMK’nın 231/11 maddesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetimli serbestlik tedbiri olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde mahkemece durumu değerlendirilerek, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilmek suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmesi,
2-Duruşmada kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.