YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29361
KARAR NO : 2014/8485
KARAR TARİHİ : 07.04.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/60131
Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28/12/2012
Numarası : 2010/415 – 2012/374
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Haksız işlem tarihi itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 142/7 maddesi gereğince kararın verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 188/1. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden ve tazminat talebine konu beraat hükmünü veren mahkeme ile yazışma yapılarak başka ağır ceza mahkemelerinin de kesinleşmiş karar örneği isteyip istemedikleri sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
a)-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
b)-Dosyaya sunulan 05.11.2012 havale tarihli dilekçe ile talep edilmiş olması nedeniyle, davacının yargılanıp beraet ettiği Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2010 tarih, 2010/114 esas, 2010/200 karar sayılı ceza dava dosyasında kendisini temsil eden müdafiinin vekaletnameli müdafii olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, beraat kararının verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin maddi tazminata dahil edilip edilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.