YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29303
KARAR NO : 2014/20825
KARAR TARİHİ : 23.10.2014
Tebliğname No : 12 – 2013/341435
Mahkemesi : Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 11/06/2013
Numarası : 2012/265 – 2013/502
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-İ.. Y.., Ö.. Y.. ve M.. Y.. tarafından ikamet ettikleri üç katlı binaya, 1998 yılında A.. A.Ş tarafından 10 tonluk tank ile kalorifer tesisatı yapıldığı, A.. Denizli yetkili servisi olarak sanığın 09.11.2008 tarihinde tesisatın periyodik bakımını yaparak 0143 nolu servis formu ile tüketim hattında kaynak olması gereken bağlantı dişli bağlantı yapılmış olduğunu, tüketim hattının krozyonlu olduğu, tank emniyet mesafelerinin uygun olmadığını cihaz bağlantısının fleks ile yapılması gerekirken uygun olmayan bağlantı yapılmış olduğunu, sayaca bakım yapılması ve tankın yeni düzenlemeye uygun hale getirilmesi ve gaz alarmı bulunması gerektiğini yazılı olarak belirlediği, belirlediği eksikleri sözlü olarak aktardığı ve İ.. Y..’ı Denizli’de A.. AŞ. sözleşmeli yetkili firmasına yönlendirdiği, İ.. Y..’ın ise lastik kompresör işi ile uğraştığını, kendisinin yapabileceğini söylediği yolundaki savunması da nazara alındığında, sanığın servis formu düzenlediği tarihten yaklaşık 16 ay sonra İ.. Y..’ın ikametinin mutfak kısmında gaz kaçağı nedeniyle meydana gelen patlama sonucu, Z.. Y..’ın nitelikli biçimde yaralanması ile sonuçlanan olayda; sanığın kontrol tarihi ile patlamanın meydana geldiği zaman aralığı da nazara alınarak, sanığa olayda ceza hukuku bakımından kusur izafe edilemeyeceği gözetilmeden, sanığın yetkili servis elemanı olarak gaz sızıntısı olacağını tahmin edebileceği, bu nedenle gaz ikmal hattının kesilmesini söylemekle yetinmek yerine, tankın çıkış vanasının gaz hattından ayrılarak kör tapa ile emniyete almadığından bahisle sanığın tali kusurlu olduğu yolundaki bilirkişi raporlarına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya görede;
a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (f – g) bendlerinde yer alan “failin kastının yoğunluğu, güttüğü amaç ve saik” gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken kanun maddesinin eksik gösterilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.