YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29087
KARAR NO : 2014/25872
KARAR TARİHİ : 17.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/308549
Mahkemesi : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2013
Numarası : 2012/266 Esas, 2013/257 Karar
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan katılan-sanık E.. D..’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile katılan-sanık Y.. K.. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ve taksirle yaralama suçundan, sanık Y.. K..’nun mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan-sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan-sanıklar müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay günü, saat 17.20 sularında sanık sürücü Y.. K.. sevk ve idaresindeki otomobil ile, Kestel-Eski İnegöl yolu üzerinden İnegöl yönüne seyir halinde iken olay yerine geldiğinde aracının ön kısmı ile karşı yönden gelmekte olan ve olay anında 0,90 promil alkollü olan sanık sürücü E.. D.. idaresindeki otomobilin ön kısmı ile Kestel gidiş şeridi üzerinde çarpışmaları sonucu yolculardan M.. K..’nun ölümü ve birden çok kişinin yaralanması şeklinde gelişen olayda; zeminin karlı ve buzlu, dar eğimli ve virajlı olmasına karşın araçlarda meydana gelen hasar da dikkate alındığında her iki sanığın da mevcut şartlara göre hızlı seyrettikleri, sanık Y.. K..’nun şeridine giren diğer aracı farkettiğinde gidiş yönünün sağ kenarına yaklaşmak yerine sola manevra yapmakla tali kusurlu sanık E.. D.. ise seyri sırasında aracını karşı şeride geçirmiş ve tekrar şeridine dönmeye çalışmışsa da hareketinde geç kalmış ve diğer sanığın seyir durumunu bozarak şerit ihlali ile olaya sebebiyet vermiş olmakla asli kusurlu olduğunun ve olay anında 0,90 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun kabulü gerekeceği bu itibarla Adli Tıp Kurumunun kusura ilişkin raporundaki 1. durumun olaya uygunluk arzettiği ve sanıkların hukuki durumlarının buna göre tayini gerekirken hatalı kabulle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık Y.. K.. hakkında, TCK’nın 22/6. maddesinin uygulanabilmesi için, fiilden dolayı münhasıran failin kişisel ve ailevi durumu itibariyle zararlı neticenin meydana gelmiş olması gerektiği, böyle bir netice ile birlikte söz konusu duruma ilişkin bulunmayan başka bir neticenin de meydana gelmiş olması halinde anılan fıkra ile uygulama yapılamayacağı, bu nedenle taksirli eylemden doğan netice bölünerek bir kısmı bakımından ceza verilmesine yer olmadığına, bir kısmı bakımından ise mahkumiyete karar verilemeyeceği dikkate alınmadan, babasının ölümünün yanında 3. bir kişinin de yaralanmasına neden olan sanık Y.. K.. hakkında babasının ölümünden dolayıTCK’nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, aynı kazada mağdur N.. D..’nın yaralanmasından dolayı TCK’nın 89/1-2-b. maddesi gereği mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.