YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28527
KARAR NO : 2014/19183
KARAR TARİHİ : 01.10.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/33272
Mahkemesi : Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18/12/2012
Numarası : 2012/121 – 2012/353
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekil; tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ulusal Yargı Ağı Sistemi’nde yapılan incelemede; Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/472-2013/388 sayılı dosyası Dairemizin 2014/10065 esasında kayıtlı olup her iki dosyanın sanıklarının, suçun ve suç tarihinin aynı olduğu anlaşıldığından, anılan dosya getirtilip inceleme konusu dava dosyası ile birlikte incelenmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, oluşa ve eksik incelemeye ilişkin, katılan vekilinin ise, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Olay tarihinde sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonetle meskun mahal dışında alacakaranlık ve aydınlatması olmayan mahalde seyri sırasında, yolun karşı yön trafiğine ait bölümüne geçerek aracının sağ ön kısmı ile karşı istikametteki şeridinde gelmekte olan motosiklet ile çarpışması neticesinde, bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda; asli kusurlu olan sanık hakkında, TCK’nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca asgari hadden daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, asgari hadde yakın şekilde eksik ceza tayini,
2) Sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilip verilmeyeceği mahkemenin takdirinde ise de, mesleği şoförlük olmayan ancak dosya içinde sürücü belgesi olduğu anlaşılan sanık hakkında sürücü belgesinin bulunmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile TCK’nın 53/6. maddesi gereğince geri alınmasına yer olmadığına, buna bağlı olarak da sanığın şoförlük yapmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,
3) TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iki ayrı bentte olmak üzere “ yasal ihtarlara rağmen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ve “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline sanığa ihtarına ( ihtarat yapılamadı) şeklinde hüküm kurulması,
4) Kendisini vekille temsil ettiren katılan C.. G.. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.