YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28192
KARAR NO : 2014/24815
KARAR TARİHİ : 05.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/73215
Mahkemesi : Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 16/10/2012
Numarası : 2011/633-2012/833
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 12/02/1972 tarih ve 6175 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapıda, onaylı restorasyon projesine aykırı olarak, bodrum kat sağ yan tarafta bir pencerenin kaldırıldığı, tüm katlarda ara duvarlarda değişiklikler yapıldığı, zemin kat sol yan balkonun genişletildiği ve merdiven eklenerek ana girişin bu kısma alındığı, yapının tek bağımsız bölüme çevrildiğinin tespit edilerek İstanbul VII Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 30/09/2011 tarih ve 5 nolu kararı ile yapıdaki aykırı uygulamaların onaylı projesine uygun hale getirilmesine ve yasal soruşturma açılmasına karar verildiği, anılan Kurulun 29/11/2011 tarih ve 53 nolu kararı ile tescilli yapıya ilişkin statik proje ile buna uygun olarak hazırlanacak tadilat projesinin Belediyesince incelenerek Kurula sunulmasının istenildiği, Kurulun 31/01/2012 tarih ve 103 nolu kararı ile tescilli yapıya ilişkin istenilmiş statik projenin Belediyenin uygun görüşü ile Kurula iletildiği, anılan statik projeye göre hazırlanmış olan restorasyon tadilat projesinin uygun olduğuna karar verildiği, mahkemece, anılan karara istinaden taşınmaz maliki sanık Kemal Nizipoğlu hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla,
Mahkemece, konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle mahallinde keşif icra edilerek, İstanbul VII Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 30/09/2011 tarih ve 5 nolu kararına konu edilen onaylı projeye aykırılıkların, projeye uygun hale getirilip getirilmediğinin her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.