YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28146
KARAR NO : 2014/6200
KARAR TARİHİ : 12.03.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/43188
Mahkemesi : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/11/2012
Numarası : 2005/223 – 2012/418
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tazminat davasının dayanağını oluşturan Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 tarih, 2005/476 esas, 2005/738 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Hırsızlık suçundan 08.06.2005-13.10.2005 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 21.10.2005 tarihinde kesinleştiği, davanın 28.10.2005 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, ancak tutuklu kalınan sürenin Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2012 tarih, 2011/801 D.İş sayılı kararı ile Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2006 tarih, 2005/82 esas, 2006/148 karar sayılı ilamı ile 28.07.2005- 11.10.2005 tarihleri arasındaki tutukluluk süresi almış olduğu 2 yıl 4 ay hapis cezasından mahsup edilmiş ise de, 5271 sayılı CMK’nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında ”gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler” şeklindeki düzenleme 30/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, yargılamaya devamla, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili olarak, mahsup durumu da gözetilerek, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir tazminata hükmedilmesi lüzumu,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Davanın tamamen reddine karar verilmesi karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu 2500 TL vekalet ücreti yerine ret edilen maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden nisbi oranda 5914,23 TL vekalet ücreti tayini,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.