YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27971
KARAR NO : 2014/20081
KARAR TARİHİ : 16.10.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/353950
Mahkemesi : Niğde (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 11/07/2013
Numarası : 2013/381 – 2013/774
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık Y.. B.. müdafii ve sanık E.. T.. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Y.. B.. müdafii ve sanık E.. T..’un sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık E.. T.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın Ç.. Yapı kooperatifin ikinci başkanı olduğu ve olay günü kooperatife ait inşaatın birinci katına, Niğbaş adlı beton şirketinin, beton mikseri pompa operatörü T.. U.. tarafından beton dökülürken, beton dökme pompasının hidrolikli demir kolunun, inşaatın üstünden geçen, yerden 11 metre yüksekliğindeki M..’a ait elektrik tellerine çarptığı ve kooperatifte kalıp ustası olarak çalışan katılanın beton dökme işini, elinde bulunan pompanın metal hortumu ile istediği yere doğru ayarladığı sırada elektrik akımına kapılarak yaralandığı olayda; dosya kapsamından Kooperatif Başkanı olan sanık Y.. B..’in 17.05.2012 tarihli soruşturma ve 03.06.2013 tarihli kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, kooperatifin inşaat işlerini kendisinin yürüttüğü inşaat sorumluluğunun tek başına sanık Y.. B..’e ait olduğu, kooperatif ikinci başkanı E.. T..’un iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması konusunda bir görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraati yerine dosya içeriği ve oluşa uygun düşmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık Y.. B.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın Ç.. Yapı kooperatifin başkanı olduğu, inşaata ehil bir şantiye şefi atamadığı, olay günü inşaata geldiği ve talimatlar vererek inşaattan ayrıldığına ilişkin beyanları karşısında; inşaatın üzerinden geçen hattın kaldırılması için M..’a başvurduğuna dair bir belgeye ve beyana dosya içinde rastlanılmadığı, inşaatta iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemleri almadığının anlaşılması nedeniyle, meydana gelen olayda sanık Y.. B..’in tam kusurlu olduğu olayda yaralanan katılanın yaralanması ile ilgili 17.05.2012 tarihli geçici doktor raporunda kemik kırığından bahsedilmediği, “elektrik çarpmasına bağlı yanıklar saptandı” ifadesi kullanıldığı, 13.08.2012 tarihinde Niğde Devlet Hastanesince düzenlenen kesin doktor raporunda “vücudunda kemik kırığı vardır. İyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa veya bitkisel hayata girmesine neden olur” raporu verildiği, olay günü el yazısı ile alınan kolluk ifadesi ve 03.06.2013 tarihli duruşmada ifade veren katılanın bitkisel hayata girmediğinin anlaşılması karşısında; yaralanmanın niteliği hususunda tereddüt oluştuğu, mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği hususunda kesin rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın 1412 sayılı CMUK’un 325 ve 5271 sayılı CMK’nın 206. maddeleri uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık S.. D..’a sirayetine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.