YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27902
KARAR NO : 2014/25525
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
Tebliğname no : 7 – 2012/3474
Mahkemesi : Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 25/07/2011
Numarası : 2011/15-2011/471
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/03/1991 tarih ve 1071 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit, anılan Kurulun 13/10/1991 tarih ve 1210 sayılı kararı ile de 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli Trebenna Antik Kenti sınırları içerisinde bulunan Konyaaltı ilçesi, Geyikbayırı köyü, Alaklı mevkiindeki hazine arazisine sanık tarafından izinsiz ahşap kulübe yapıldığı ve arazinin düzleştirildiğinin dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu, her ne kadar Kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği mahkemece araştırılmamış ise de, atılı suçlamayı ikrar eden ve şifahi olarak suça konu yerin sit alanında kalıp kalmadığını araştırdığını, suç oluşturmadığı kanısına vardığını savunan sanığın, hukuki zeminden yoksun bir eylem gerçekleştirdiğinin farkında olduğu, bu itibarla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Konyaaltı ilçesinin bağlı bulunduğu Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde suç tarihi itibariyle faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunması karşısında, hükümden sonra, 11/10/2013 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun’da, 65/1. ve 65/4. maddelerinin uygulanmasına ilişkin olarak getirilen değişiklikler yönünden sanığın hukuki durumunun eylemin niteliği ve kastının yoğunluğu gözetilerek yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
Kabule göre de;
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkum olunan sanık hakkında, TCK’nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün BOZULMASINA, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.