YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27857
KARAR NO : 2014/6489
KARAR TARİHİ : 17.03.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/45117
Mahkemesi : Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 20/11/2012
Numarası : 2012/288 – 2012/318
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/51 esas, 2006/292 karar sayılı ceza dava dosyasında, davacı (sanık) hakkında yapılan yargılama sonucu sanığın (davacının), suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve hürriyeti tahdit suçlarından beraatine hükmedilmekle birlikte, aynı olay ve dosya kapsamında müşteki M.. O..’a yönelik basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde etkili eylemi sözkonusu olduğundan ve bu yönde açılmış bir dava bulunmadığından ve suç tarihi itibariyle soruşturma aşamasında uzlaşma talebinde bulunulması gerektiğinden bu eylemle ilgili gereğinin yapılması için Cumhuriyet başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacı (sanık) hakkında sözkonusu ihbara ilişkin olarak yetkili Cumhuriyet başsavcılığı tarafından işlem yapılıp yapılmadığı ve bu kapsamda kesinleşme şerhli beraat hükmünün davacıya tebliğ edilip edilmediği veya davacı hakkında verilen beraat hükmünün kesinleştiğini dosyadan belge almak ve benzeri yollarla öğrenip öğrenmediği şüpheye yer verilmeyecek ve Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde, ilgili belgeler getirtilip, incelendikten sonra, sonucuna göre davacının hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.