YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27778
KARAR NO : 2014/5529
KARAR TARİHİ : 05.03.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/58531
Mahkemesi : Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 03/11/2010
Numarası : 2007/419 – 2010/734
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili, sanık A.. Ç.. müdafii ve sanık M.. Ö.. tarafından temyiz edilmekle,
Suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan K.. B..nın CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Eskişehir İl Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yürütülmekte olan istihbari çalımalar sırasında sanıkların tarihi eser niteliğine haiz kültür varlıklarını satmaya çalıştıklarının öğrenilmesi üzerine İl Jandarma Komutanlığında görevli bir personel tarafından sanık A.. Ç.. ile temasa geçildiği ve sanık A.. Ç..’in bu görevli ile birlikte suç tarihinde sanık M.. Ö..’in evine gittikleri, her iki sanığın burada ellerinde bulunan tarihi eser niteliğine ait eserleri göstererek satışa arz ettikleri, tespit edilen eserlerden soruşturma safhasında müzeye teslim edilenler üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, .. adet sikke ile .. adet bronz atlet heykelciğinin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduğunun belirtildiği, anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların eylemi kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu oluşturup bu suçun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde “bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi beş bin liradan yüz bin liraya kadar adli para cezası” yaptırımına bağlandığı, 5728 sayılı Kanun değişikliği ile aynı eylem için “iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezası” yaptırımının öngörüldüğü, mahkemece hangi kanunun sanığın daha lehine olduğuna dair bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliği somut olaya ayrı ayrı uygulanarak, sanıkların lehine olan kanunun tespiti ile sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Arama sırasında ele geçen ve adli emanetin 2006/7657 sırasına kayıtlı eserler üzerinde de üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır veya taşınmaz kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, müzeye ya da sanıklara teslimi konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre;
2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olup, soruşturma safhasında müzeye teslim edilen .. adet sikke ile .. adet bronz atlet heykelinin aynı Kanunun 75. maddesi gereğince müzeye teslimi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca zor alımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili, sanık A.. Ç.. müdafii ve sanık M. Ö. ‘in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.