YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27764
KARAR NO : 2014/8589
KARAR TARİHİ : 08.04.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/38113
Mahkemesi : Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28/11/2012
Numarası : 2012/142 – 2012/473
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Davacı vekilinin 02.03.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. vd maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Ceza Muhakemesi Kanun’un 141/1-e maddesi ile “Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilenler için tazminat” ödenmesi kabul edilmiş olup, davacının Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve Mala zarar verme suçlaması nedeniyle şüpheli sıfatıyla 17.07.2011 günü saat 13:30 sıralarında yakalandığı, aynı tarihte saat 13:40’da gözaltına alındığına ilişkin olarak yakınlarına haber verildiğini gösteren tutanağın düzenlendiği, düzenlenen sevk tutanağına göre saat 14:30 da gözaltına alındığının,16:15 de gözaltı tedbirine son verildiği, davacının şüpheli sıfatıyla kolluk tarafından ifadesinin aynı gün saat 15:26’da alındığı, sevk edildiği Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ifadesi alınmaksızın tutuklanması amacıyla sevk edildiği Diyarbakır 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından savunması alındıktan sonra serbest bırakıldığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında, gözaltına alındığı suçlar nedeniyle Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/390 Esas – 2011/629 Karar sayılı 19.12.2011 tarihli ilamıyla beraatine hükmedilmesi nedeniyle bu gözaltının hukuka aykırı olduğu ve bunun sonucu olarak hak ve nasafet kurallarına göre belirlenecek bir miktar maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, “davacının, kanuni gözaltı süresi içinde mahkemeye çıkartıldığı, makul süre dışında gözaltında tutulmadığı” gerekçesiyle yazılı gerekçeyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.