YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27738
KARAR NO : 2014/5773
KARAR TARİHİ : 07.03.2014
Tebliğname no : 12 – 2012/321016
Mahkemesi : İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 17/10/2012
Numarası : 2012/557-2012/915
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 15/05/1982 tarih ve 13901 sayılı kararı ile tescilli yapının kat malikleri oldukları, yönetim tarafından yapının cephe tamiratı ve boyanması için 03/06/2002 tarihinde İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’ne müracaatta bulunulması üzerine, 11/06/2002 tarihinde tadilata izin verildiği, ancak izin verilen bakım ve onarımı aşan işlemler nedeniyle kurulun 09/06/2006 gün ve 368 sayılı kararıyla rölöve, restitüsyon ve restorasyon projeleri istendiğinde, yapının, projesine aykırı olarak cephesinin plastik malzeme ile kaplandığı, pencere doğramalarının giyotin pencere formunda iken pvc malzemeli kanatlı pencerelere dönüştürüldüğü tespit edilerek suç duyurusunda bulunulduğu, sanıkların savunmalarında dava konusu tamiratların 2003 yılında tamamlandığını beyan ettikleri, ancak sanık Melek Çiğdem’in hazırlıkta, 2006 yılında dönemin bina yöneticisi tarafından toplantı yapıldığını ve binanın dış cephesinde yeni kaplama yapılması yönünde karar alındığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmakla,
Dava konusu taşınmazda, konusunda uzman inşaat bilirkişiler marifetiyle keşif icra edilerek, dava konusu müdahalelerin, yapı elemanlarındaki renk değişimi, eskime durumu, parlaklık/solukluk, dökülmeler ve diğer teknik özellikler de dikkate alınmak suretiyle, hangi tarihte yapıldığının her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.