YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27621
KARAR NO : 2014/12811
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/13301

Mahkemesi : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 07/12/2012

Numarası : 2012/79 – 2012/228

Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Davacının 14.02.2012 tarihinde Avukat E. Ş.’e verdiği genel vekaletnameye istinaden vekilin 26.04.2012 tarihinde davacı adına dava açtığı, buna karşın, davacının 22.06.2007 tarihinde ceza yargılamasına (ceza dava dosyasına ) ilişkin olarak Avukat A. A.’a verdiği anlaşılan genel vekaletnameye istinaden bu vekilin de davacı adına 27.04.2012 tarihinde dava açtığının anlaşılması karşısında, davacı usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilerek kendisini hangi vekil ile temsil ettirdiği ve tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,

2-Davacı adına aynı dosyada iki farklı vekil tarafından, farklı tarihlerde sunulmuş dava dilekçelerinin bulunması karşısında, Avukat A. A. tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesindeki havale tarihine göre, sonradan sunulmuş olduğunun anlaşılması nedeniyle, dava dilekçesinin veya açılmış ise, davanın 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddinin gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması suretiyle karışıklığa neden olunması,

3-Kabule göre de;

a)-Davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın hesaplanmasında, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret esas alınmak suretiyle, maddi tazminatın fazla tayini,

b)-26.04.2012 tarihli dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığı gözetilmeden hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

c)-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.