YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27618
KARAR NO : 2014/25520
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/22071
Mahkemesi : Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 04/10/2012
Numarası : 2010/240-2012/950
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararının bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Şanlıurfa K.. V.. Müdürlüğü’nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Şanlıurfa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 27/01/2009 tarih ve 806 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli Karaköy Höyüğü’nün yamacında izinsiz inşaat yapıldığı iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu taşınmaza ait tapusunun bulunduğunu, sit alanında kaldığını bilmediğini, tapusu olduğu için ev yapmasında sakınca olmayacağını düşündüğünü beyan ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanan 19/09/2009 tarihli tutanak ile sanığa, inşaat yaptığı yerin sit alanında kalabileceği, bu durumun araştırılmasına kadar inşaatı durdurması ve ruhsat alması için gerekli ihtaratın yapıldığının belirtildiği, tutanak tarihinde yapım aşamasında olduğu anlaşılan inşaatın, keşif tarihi itibariyle tamamladığı ve kullanıma başlandığının mahkeme tarafından yapılan gözlem ile sabit olduğu, arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, taşınmazın, temel kazısı yapılmadan höyüğün güney yamacı üzerine oturtulduğunu, bu nedenle höyüğe herhangi bir fiziki zarar verilmediğinin tespit edildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporuna göre, höyüğe herhangi bir fiziki zarar verilmediğinin ancak, eylemin “sit alanında izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” kapsamında olduğunun, bu bakımdan sanığın, karar tarihinde yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 65/b maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 65/a maddesi uygulanarak hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.