YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27596
KARAR NO : 2014/25521
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/55290
Mahkemesi : Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 04/10/2012
Numarası : 2007/660-2012/1129
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Asayiş Şube Müdürlüğü motorlu polis timler amirliğine bağlı ekiplerin olay günü saat 16:30 sıralarında durumundan şüphelenerek durdukları aracın içerisinde yaptıkları kontrolde, torpido gözünün alt kısmında açıkta bulunan dava konusu 1 adet bakır tas ve 1 adet bakır bileziği ele geçirdikleri, sanık F.. Ç..’nun aşamalardaki savunmasında, eserlerin dedesinden kaldığını, müzelere sormak için İstanbul’a getirdiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi Gülcan Kaplan tarafından tanzim edilen raporda, dava konusu bilekliğin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, şifa tasının ise, etnoğrafik ve müzelik değerde olup, yurtiçinde alınıp satılabilir olduğu ancak 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığının belirtildiği anlaşılmakla;
Belirtilen eserle ilgili olarak, bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında bulunmasının mümkün olmadığı, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanun’da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olan objelerin Kanun tarafından koruma altına alınmayan, söz konusu Kanunun konusunu oluşturmayan varlıklar olduğu, dolayısıyla, sözü edilen eserler yönünden bilirkişi raporunda çelişki mevcut olduğu anlaşılmış olup, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, söz konusu eserler yönünden bilirkişi raporundaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor aldırılması ve Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edilmesi halinde “kültür varlığı bulundurma” suçundan hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.