YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27340
KARAR NO : 2014/21892
KARAR TARİHİ : 05.11.2014
Tebliğname no : 12 – 2013/9047
Mahkemesi : Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26/09/2012
Numarası : 2012/363 – 2012/702
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına düzenlenen dilekçeye istinaden davaya katılma talebinde bulunulduğu ve yapılan talebe atfen şikayetçi kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında İ.. M..’nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
İstanbul 3. Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 15/11/1995 gün 7755 sayılı kararı ve aynı Kurul’un 05/06/1996 tarih ve 8284 sayılı kararı ekinde yer alan 1/25000 ölçekli sit derecelendirme paftasına göre 1. derece doğal sit alanı içerisindeki, B.. İlçesi, İ.. Köyü, M..adresinde bulunan, 6831 sayılı Orman Kanun’un 2/B maddesi kapsamında maliye hazinesi adına orman dışına çıkarılan yerlerden olan suça konu taşınmaz üzerinde bulunan mevcut binanın bahçesinde, inşai ve fiziki müdahalelerde bulunulduğundan bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, suça konu uygulamaların yapıldığı arazinin maliye hazinesi adına kayıtlı olması nedeniyle, eylemin hukuka uygun bir zeminde icra edilmediği ve izne bağlanmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda sanığın, atılı eylemi işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanun’un 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle Büyükşehir Belediye Başkanlığı veya İl Özel İdaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin Büyükşehir Belediye Başkanlığı veya İl Özel İdaresi bünyesinde kurulan koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip,
hükümden sonra, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun’un 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.